ball

還記得兩三年前政府在誇誇其談在香港發展醫療旅遊，現在一語成籤大量內地孕婦到港產子在港引起了掀然大波。筆者相信在港生子的主要原因是內地超生政策的罰款，香港居留權及日後申請父母來港”享福”倒是次要的誘因。長遠的解決方法是需要內地的政策配合，然而這並不代表香港甚麼東西不能做。刻下在香港順產孕婦的住院日期大約為4-5日，開刀產子則為為7-10日，在美國因保險問題順產的住院日期為24小時，開刀則為48小時。若依從美國的準則，在產床的turn over rate上是能作出改善的。政府醫院增加住院費用及保險金，只是試圖改善醫管局財政的財技，就算單從財技來看，成效也是存疑的。長遠的解決方法是與虎謀皮 爭取中央政府肯首，由孕婦省份的社保基金保足不足之數，利之所在內地省市自然會嚴加把關。因邊境出入口的流量眾多，靠入境處官員把關根本是費事失時，反而在未來提出申請父母來港團聚時，比其他申請需更長的時間，或妨效美國稅局把欠稅人的名字放在出入境control list 的做法，採取前數未凊入或申請來港免問，甚至Zero tolerance的撿控政策，這些政策將會是更有效。可是特區政府恐怕至於得罪自由行米飯班主，把港澳通行証的有效日期減小的門面功夫也不敢做，可斷言這問題只日漸惡化下去。

原文 — lomedia — 2006-08-21 13:40:09

特首：天涯海角捉拿惡徒 (明報) 08月 21日 星期一 09:10AM

對於立法會議員何俊仁受襲，行政長官曾蔭權表示憤慨，無論天涯海角也要捉拿惡徒及同謀歸案。

他指，那些惡徒及同謀可能不知香港的民情，否則就是向香港的建制和治安作出挑戰。他指，無論要用多少時間、去到天涯海角也要緝拿惡徒和同謀歸案。

他呼籲目擊案發經過的市民，向警方提供可靠資料，好能讓事件能盡快了結。

至今方知在上星期一生效，禁止市民私下散養家禽的條例，特區政府在充公市民的家禽時，竟然分毫不賠。(摘自明報)”本港約有1800多散養家禽戶，但當局並未掌握有關地理分佈。尤曾家麗重申，為免有人運入來歷不明的雞討錢，反而增加爆疫風險，「市民不要有任何遐想政府會賠錢」。”。一隻家禽當然不值甚麼錢，但特區政府粗暴地強搶市民私人財產莫視法治的意識，卻叫筆者震驚。基本法105條凊楚列明”香 港特 別 行 政 區 依 法 保 護 私 人 和 法 人 財 產 的 取 得 、 使 用 、 處 置 和 繼 承 的 權 利 ， 以 及 依 法徵 用 私 人 和 法 人 財 產 時 被 徵 用 財 產 的 所 有 人 得 到 補 償 的 權 利 。徵 用 財 產 的 補 償 應 相當 於 該 財 產 當 時 的 實 際 價 值 ， 可 自 由 兌 換 ， 不 得 無 故 遲 延 支付。”在資本主義社會中，私有產權是神聖不可侵犯。可是自誇自由經濟典範的特區政府為怕被人佔便宜，索性強搶，根本是個賊。筆者認為被政府打劫的市民，該控告特區政府討回公道。

在這樣重大的議案被否決後，林瑞麟你為甚麼還不滾下來。誠然政改問題你並沒有權決定，在問責制精神下，作為政制事務局局長你不得不下來。再者，自你任局長後一直沒有就政制問題作出任何研究，只是一直推詞還有時間。”出來行預了要還”，你當天說服老董從D6直升至D8，今天時晨己到，滾下來!

在談五號報告書前，筆者想談談兩個常被濫用的慨念；
均衡參与：均衡參与(balanced participation)並不乎合均等參与(equal right)這個最基本的民主原則。簡單來說，均等參与是公民有均等的選舉權及被選舉的權利。在此制度下 各方團體、利益集團可透過選舉出來的民意代表，去保障自己的利益。均衡參与的哲學就是如動物農莊的名句”All animals are equal, but some animals are more equal than others” (The sentence is a comment on the hypocrisy of governments that proclaim the absolute equality of their citizens but give power and privileges to a small elite.)，唯一不同的是我們的並不是甚麼elite，而是小數利益團體。在選舉前早己給小數等定的利益團體預留位置，小數人比其他人有更多的選舉或被選舉權。筆者認為均衡參与和”拳頭大，權利便大”的黑社會邏緝是沒有分別，最終會產生一批不事選舉的領政治綜援者。(筆者並不是說領綜援的都是不事生產的人。)
民意支持政改：近日曾特首竭力營造民意(民調)所歸，向民主派施壓。若曾特首的邏緝是成立的，日後倒不如廢掉立法會用民調立法、民調治港吧。直選的立法會議員是由選舉產生的代議士，民調的意見並沒有比議員有更多的mandate(粗譯為代表性)。在這樣重大的議題下，只有投過全民公投產生的意見才被選舉產的立法會議員，更有代表性(mandate)。

[節錄自http://www.info.gov.hk/gia/general/200512/15/P200512150144.htm]在都市固體廢物收費方面，政府正考慮按照已除去可再用及可再造物料後的廢物量徵收費用。生產者責任的理念是為針對消費品由最初生產到廢棄的整個壽命周期所產生的環保問題。從外國的經驗得知，生產者責任計劃能鼓勵生產者設計一些減少產生廢物的產品和肩負起回收的責任。發言人說：「我們亦會加快在全港推行的家居廢物回收計劃，增加回收率。我們的目標是希望在二○一○年達到全港八成市民參與源頭分類廢物回收計劃的目標。」

筆者贊成政府向固體廢物收費的建議。可是，筆者認為政府亦應考慮對塑袋徵收環保稅。為節省行政費用，筆者建議初只應向(百佳、惠康、7-11)等大型連鎖商店、本地膠袋生產商、及入口的膠袋徵環保稅。這該大大減膠袋的應用，鼓勵市民使用環保袋。別一個比較敏感的建議是按報紙的廣告頁數/呎寸徵收環保稅。以筆者討厭的東方日報為例，一份東方日報若當廢紙賣差不多可以拿回1.5。(最理想當然是向印報紙的白紙直接徵稅，但可能影響言論自由。)

 ps:這篇新聞稿足見特府區政府中文水準，”生產者責任的理念是為針對消費品由最初生產到廢棄的整個壽命周期所產生的環保問題”及”生產者責任計劃能鼓勵生產者設計一些減少產生廢物的產品和肩負起回收的責任”根本是英文的直譯。筆者也是讀了同樣是水平甚低的英文版才明白。” The producer-responsibility principle addresses cradle-to-grave environmental problems of consumer products, and overseas experience shows that PRSs are effective in encouraging producers to design products that generate less waste and to take on the responsibility of recycling.”

來自烏干達的John Setamu,剛被祝聖成為第97任約克大主教。在英國聖公會的聖職中約克大主教,是謹次於肯特伯利的高位。大主教於70年代,曾因批評阿敏入獄,最後遠走英國。在看到這段新聞時,筆者在想若此事發生,在香港會是如何。若明天梵帝罔宣佈,委任一位神父為下任主教,一定會給老共及土共囗誅筆伐,無限上綱把問題政治化。基本法中有關政府職位的國籍限制,早已預告了他們的立場。筆者認為香港乃吃四方飯的城市,實應放寬有關規定,以利吸納人才。以政府職位人工之優,不難吸引世界級人才。