ball

[明報訊]運輸及房屋局局長鄭汝樺今日表示，行政會議通過興建地鐵港島西區線，政府會以補貼助金形式興建。她指出，工程預期2008年動工，2013至14年建成，初步估計造價約89億元，政府會撥款60億元。西港島線全長3公里，由上環站至西營盤、香港大學和堅尼地城，屆時由上環至堅尼地城需要8分鐘，而現時需要15至25分鐘，時間大大縮短，德輔道西的汽車流量會減少一成。她指出，西區地鐵沿線沒有適合土地興建物業發展，主要原因是堅尼地城站缺乏休憩空間，所以不會建物業。堅尼地城泳池將會是地鐵總站而非原先計設的科士街，以保存一些樹木，泳池原址作為總站後不會建物業，而是會作為休憩用處，屆時池泳池會遷往海旁。她又說，如果單以地鐵車費收益計算，西區線在財務上並不可行，地鐵需要政府資助。西區線造價約89億元，資金差額為60億元，政府將會分兩期要求立法會撥款，第一期主要支付設計階段需要費用，第二期是待有詳細規劃之後再決數目。鄭汝樺稱，估計在施工期間可創造2800個職位，營運後可有2000個職位。

學報上或電台的財經演員話齋,筆者強烈建議買入地鐵。特區政府的做法根本是把60億元送給地鐵公司的股東。誠而，公共財務和企業財務性質不同(如衛生署轄下的診所，並不如醫療集團下轄下的診所般利潤掛帥)。然而,地鐵是上市公司，特區政府的補貼助金是慷市民之慨的利益輸送。從商業上來看,特區政府以購入地鐵長期低息債券,向地鐵公司購入新股,甚至公開招標。特區政府的舉動是否意味，董伯年代大有為政府的復活,及再一次放棄審慎理財和瑯瑯上口的自由市場原則。這次比數碼港及迪士尼更為惡劣,因為這60億元是0回報。更令人齒冷的是特區政府至金以財政理由，至今還拒絕調整綜援金及區區幾千萬的老人金。

中國需要民主差不多是所有中國人的共識,不需要再加討論.反而，未來中國的政治模式鮮有人討論。現今世上國家的政體，大多為federal(聯邦)或Unitary. 簡單來說,Federal的特點是中央政府的權力是由下而上,地方的州省把如外交,軍事等的權力交給中央政府,地方沒有表明交給中央政府的即為(凈餘權力)residual power，residual power是屬於地方省州政府的,通常地方的授權範圍會寫在憲法中。Unitary制的國家，所有權力屬於中央政府，權力由中央政府權力下放(devolution),地方州省的政府/立法機關或市長,中央政府有權隋時收回下放的權力或廢取地方立法機關的立法. 中國自秦朝以來一直是unitary中央執權制的國家,權力高度集中中央,其中一個主要因素是防止地方坐大作亂及加強行政效率.然而，反觀世界上國土廣闊的國家(美/加/澳/俄國)皆是行Federal的制度,筆者認為未來的中國亦應行聯邦制,這麼大的國家根本沒有可能由中央政府直接管治，尤以中國管理方法巨細必問的精神(單看溫家寶每天只睡四小時及布殊每天睡8小時及經常去Camp David過weekend可見當中分別)及下層怕負責事事往上推的精神,最近無錫水的事件即一例.令人嘆息的是中國從中央集權過渡自聯邦制的過程，將是漫長而痛苦的.聯邦制會否令中國四分五裂成6,7,8國短期機會是相當高的?(這有甚麼要緊)。請看看美/德/澳等國家的例子,國家的強大是維持unity的最好方法.加拿大的魁北克省不是有不少主張獨立的魁獨份子，甚至數次付只公投?我們可曾聽到加拿大總理或外交部長殺氣騰騰的說魁北克是加國神聖不可分裂的國土,或強迫外國說明魁北克是加國神聖不可分裂的領土云云。中國人向來受大漢史觀茶毒,刻下的民主人仕，不小仍有強烈中央集權的信念，我們可從他們對台獨的反應可見一班。坦白說，因此筆者對中國大陸中長期發展並不是樂觀。

說回回來從基本法的條文來看,當然是中央政府權力下放。然而亦有學者認為，基本法是中英聯合聲明的產物,而中方亦不止一次表明基本法是規範香港及中央的法律，而基本法的法緣是來自憲法第31條。從這方面看由基本法亦帶有ederal的意味。無論如何在聯合聲明中早說明;”The Government of the Hong Kong Special Administrative Region will be composed of local inhabitants. The chief executive will be appointed by the Central People's Government on the basis of the results of elections or consultations to be held locally. Principal officials will be nominated by the chief executive of the Hong Kong Special Administrative Region for appointment by the Central People's Government.”，筆者實看不到提名委員會的理據。(當然今天還有誰記得聯合聲明).

伸延閱獨

中英聯合聲明

基本法

 

原文 — CrazyL — 2007-06-11 19:59:39

超過一半香港人支持２０１２雙普選

 不過，大家還是不要發夢了．

(閱讀全文)

在特區政府的身聞公布中讀到，行政長官對莊世平逝世表示哀悼的官樣文章，這篇的哀悼和早前霍英東、安子介等的公布差不多，沒有甚值得大驚小怪。令筆者覺得驚奇的是特區政府對黃菊之死，連一個官樣文章的悼文也不發。當然特區政府可以辯說，香港的做法不過是和內地省市一樣，然而這和特區政府一向北望神州及愛抽水出風頭的作風不同。筆者的猜想更大可能特區政府是smart ass;黃菊是上海幫大員，今年三月在十六大的露面明顯是向胡溫示威，再者上海幫在十七大亦佷可能被大清洗，特區政府還是押注胡溫。說回黃菊在cctv的留言版中，竟有這麼多人留言懷念陳良宇的後台黃菊這貪官，相信當中有不小是水份。在留言版中看讀到一個相當好笑的留言”江山多驕1 寫道：我哭！我們上海人都會哭死的。”，然後有人說帶相關在引文說”黃副總現在是咱北京人，我們更會哭死兩次”。

ps: 按中共政治來說，江澤民欽點的董建華，及唐英年亦屬上海幫系統。

ps2: 毛玉萍口中的乾媽，上海慈善基金(財來自何方心照)副會長黃菊夫人余文慧，和黃菊弟弟黃昔，傳和社保基金案有關。黃菊雖然常當喜歡治遊，但最小沒如賈慶林為升官及在遠華案自保同太太離婚。上海幫兩大打手，一個涉周正毅案一個涉賴昌星案。黃菊一死，我想社保案最多郁埋韓正、余文慧就收工。賈慶林看看上海幫在十七大如何，方知能否安享晚年。看來賴昌星在加國還要住上一段日子。

伸延閱讀

賈慶林為自保離婚

黃菊、余文慧、周正毅

Micheal J Fox這個呼籲missouri選民在州公投中支持Stem Cell research及支持Stem cell research的民主黨參議員侯選人Sherrod Brown的政治廣告，在美國引起掀然大波。原因是小人認為身患柏金遜症的Micheal J Fox在廣告中，故意誇大他的病癥，用以博取選民的同情。美國電台界第一名咀Rush Limbaugh更火上加油地嘲諷Micheal J Fox，”一是忘了吃藥，一是在演戲。”，在群眾壓力下Rush Limbaugh最後還得在節目中道歉。筆者無在此深究Micheal J Fox的病況，只是看不到這個廣高和在大選期間把對手抹赫為貪財無能的抹黑政治廣告和在選舉期間的親民秀，有甚麼不同。Micheal J Fox這個廣告是個佷成功的政治廣告，值得動軋在議會動軋聲淚俱下訴委屈的本地政客門好好學習。

相信爭取民主是大部份港人的共識，然而大多數人把爭取香港的民主放眼在”一人一票”及全民直選之上，民主制度不可缺小的check and balance，卻鮮有人提出討論。全民直選是民主制度不可或缺的主要部份，然而近來台灣的倒扁風暴及泰國的政變，凊楚顯只有選舉而沒有check and balanace(互相制衡)的問題。美國民主制的check and balanace在於行政(總統)、立法(參眾兩院)、司法(最高法院)三權的分立，更加上第四權新聞機構互相制衡。舉個例子美國最高法院是有權宣告法例及總統是違憲，然而最高法院的法官及內閣官員由總統(行政權)向國會提名，國會表決通過才能任命。英國式的西敏寺民主行整和立法權互相結合，女皇委任國會多數黨的黨魁為首相。嚴格來說英國司法的終審庭*(上議員司法委員會 House of Lords)也是立法機構的一部份，當中的法官(The Law Lords)也是上議員議員。英式民主的check and balance在於執政黨的國會議員隋時能推翻首相、法庭長久以來的判例(英國是沒有憲法的)及女皇，更加上如新聞傳媒監察。基本法所謂行政主導的設計，理論上比較接近美式的總統制。然而，由於立法機關並末有直選及老共的操制，刻下的立法會並不能代表民意，故立法權實際是緊緊地控制在行政當局手上。回歸以來香港對的行政當局check and balance實際是在於法院(從回歸後司法覆核這個term走紅可見)及傳媒(嚴格來說是小數如毓民、大班、林毓華、信報、壹傳媒及明報)。法院雖然曾面對人大釋法的刀影及侮辱，但李國能為首的終審法院法官們對維持特區的法治的勇氣，令筆者想起丘吉爾在下議員表揚皇家空軍在英倫空戰的名句 “Never was so much owed by so many to so few” (url)。特區的法官是由司法人員推薦委員會(url)向行政長官推薦，由行政長官任命，其任命並不需要立法會的同意。觀大律司公會、律司公會及律司們在回歸後的表現，法院方面的check and babalance該能守得住的。令筆者最擔心的是傳媒公信力的日漸下降，將逐漸減小對行政機關的制衡。不說別的，單比較在大班、毓民被封咪前的特區社會，便發覺筆者所言非虛。有公信力的傳媒，是民主制度中不可缺小的，從這點看來特區推行民主的條件此乎在漸漸萎縮。 

原文 — wangkei — 2006-10-18 02:34:31

 (明報) 10月 17日 星期二 04:45PM

港大民意調查研究計劃的最新調查發現，港人對新聞傳播媒體公信力的評分持續下跌，是近三年低位。

港大的民調顯示，市民對傳媒公信力的最新評分為5.6分，是近3年低位；有超過4成認為媒體有自我檢查，63%認為香港媒體對批評中央政府有所顧忌。

港大民調在10月初訪問超過1000名市民，以了解市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分，由0至10分為標準（0分最差，10分最好）。結果發現，港人對香港新聞傳媒整體公信力的評分為5.6分，59%受訪者表示滿意香港的新聞自由程度；18%受訪者認為香港新聞傳媒的報道盡責。

調查顯示，73%受訪者認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，但有74%指有誤用或濫用新聞自由。

此外，41%受訪者認為香港新聞傳媒有自我審查，44%認為沒有。

調查又發現，34%受訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌，認為批評中央政府時有顧忌的，則有63%。

研究計劃主任鍾庭耀指出，傳媒公信力的評分，已經跌至近3年的低點，相信是與偷拍藝人更衣照片的事件有關。他說，社會有必要關注如何確保新聞自由不被濫用。

（Quoted from: http://hk.news.yahoo.com/061017/12/1ut89.html)

(閱讀全文)

不知是否因早前被費利民狠批，特區政府在施政報告中推出學卷制的試驗。特區政府的學卷制，其實是把從小一開始的9年免費教育，提前3年變成12年的免費教育。 特區政府倡議的學卷制，最令人費解的是為甚麼要硬性為學費定上限及為非牟利的機構。這是借學卷制之名的偽學卷制，費利民的學卷制其中一個要點是主張私立學校和公立學校的直接兢爭，從而提高質素及效益。特區府的偽學卷制，並不能做成這樣的效果。理由是，收費一向昂貴的名牌幼稚園，在刻下的高昂收費下家長們也是千方百計把子女送往就讀，學卷制根本對這些名牌幼稚園沒有吸引力。對於一些比這些名牌幼稚園名氣較次的幼稚園，因在學卷的津貼下學費比從前便宜了，demand增加最終亦只會推高學費接近津貼的上限。一些中等的幼稚園也許會把學費降低至免費，但在將貨就價的情況下，質素會夠從前的差。最後一些普通或質素不夠的幼稚園，成為最大的得益者，這些幼稚園在加點包裝(如大酒店式的裝修、一兩個外籍教師及更豐富的茶點等)，將大輻提高學費，在名牌幼稚園及較好幼稚園學位有限的供應下，佷多家長根本絕無選擇。偽學卷制是否亦應考慮home schooling這個option?香港的強迫教育是從小一開始，家長並不一定需要把子女送往幼稚園就讀，但在反正也是政府付錢的心態下，亦只好把子女送往這些幼稚園就讀。筆者認為香港幼兒教育最大的問題，是幼稚園及小一入學面試時的過份刁難，使小童失去應有的童真及該有的玩樂時間。

ps:在內文有擇自施政報告的相關段落。 

伸延閱讀

偽學卷制II

Free to choose: A personal statement

http://www.friedmanfoundation.org/schoolchoice/index.html

(閱讀全文)